Die Zahlen 666 und 616 in der Apokalypse

Vom Nutzen des schriftlichen Rechnens

Grigorij Michnow-Waitenko

(Vom Nutzen des schriftlichen Rechnens)

Dies ist der Entwurf eines Aufsatzes für ein Buch nach dem Vortragszyklus „Imperium oder Christus“, der im Januar und Februar 2016 in Sankt Petersburg gehalten wurde. In dieser Notiz wird der Stoff in Thesen und ohne Belege dargelegt (sie werden in der endgültigen Fassung des Aufsatzes ergänzt).

Die „Offenbarung des Johannes“ ist das letzte und am schwersten zugängliche Buch der Bibel. Einige Aspekte dieses Buches mussten wir im Zusammenhang mit dem Versuch betrachten, die Haltung der ersten Christen zum imperialen Paradigma zu bestimmen. Unerwartet hat dieser Blickwinkel eine beträchtliche Menge an Material zutage gefördert, das noch der Deutung bedarf. Wie dem auch sei, hier einige vorläufige Ergebnisse:

1) Viele Leser und Ausleger der Offenbarung lassen sich dadurch beirren, dass Johannes sich an die Engel der sieben Kirchen wendet, also an sieben verschiedene Städte. In unserer Wahrnehmung werden diese Kirchen mit den Kirchen späterer Zeit gleichgesetzt, gleichgesetzt nach Zahl und Aufbau und, was wichtiger ist, nach Volkszugehörigkeit und Wesen. Tatsächlich unterschied sich der Bestand der Kirchen zur Zeit der Abfassung der Offenbarung (das ist die Zeit zwischen 86 und 105 n. Chr.) kaum von dem zur Zeit der Missionsreisen des Paulus. Nach der Zerstörung Jerusalems kam es zu einem gewissen Zuwachs, doch im Kern blieben die urchristlichen Gemeinden dieselben Haus- und Synagogengemeinden, die nach Sprache, Denkweise und Kultur vor allem jüdisch-hellenistisch waren.

2) In der Zeit zwischen der Zerstörung Jerusalems im Jahr 72 und dem traurigen Ende des Bar-Kochba-Aufstands wuchsen die messianischen Erwartungen im jüdischen Umfeld wie nie zuvor, und sie verbanden sich dabei ganz selbstverständlich mit der Erwartung der ersten Christen, Jesus Christus werde bald wiederkommen. Diese Erwartungen brachten wunderliche Ergebnisse hervor. Zugleich entwickelt sich im jüdischen Umfeld lebhaftes Interesse an der Mischna (der mündlichen Überlieferung, der Mündlichen Tora), an geheimem Wissen (Gnostizismus) und, modern gesprochen, an allerlei sonstigen Lehrmeinungen und Häresien.

3) Das ist der Leser der Offenbarung. An ihn wendet sich Johannes, und deshalb ist die Sprache der Offenbarung griechisch, ihre gesamte Bildwelt aber alttestamentlich (prophetisch-apokalyptisch). Uns als Menschen einer anderen Kultur sind am Heiligen Text der klare Sinn, der erzählende Charakter und vertraute Bilder wichtiger. Vielleicht ist deshalb die Gattung der Viten (der Heiligen wie der „Unheiligen“) bis heute so beliebt. In der Offenbarung sehen wir etwas völlig anderes. Mehr noch: Einem Menschen, der nie das Alte Testament (die prophetischen Bücher) aufgeschlagen, sondern sich auf das Neue Testament beschränkt hat, erscheint das Buch des Johannes fehl am Platz, überflüssig zwischen denselben Buchdeckeln mit dem Evangelium. (Ich wage die Vermutung, dass gerade dieses Gefühl der Fremdheit, zusammen mit der Erinnerung an den wahren Charakter des Adressaten, im Osten bis zur Synode von Karthago im Jahr 419 verhinderte, die Offenbarung in die Liste der Bücher des Neuen Testaments aufzunehmen.)

4) Welche Idee beherrschte nun jenes Umfeld, an das sich Johannes wendet? Eine einfache Idee: die der Revanche. Die Idee, ein neues (eigenes) Reich zu errichten, mit einem „eigenen“ König-Messias an der Spitze. Und diese Idee fand bei den Juden des Tempels und bei den Judenchristen gleichermaßen Anklang. Und hier ist es sehr wichtig, dass sie als Beispiel, als Vorbild zur Nachahmung nicht Rom sahen, das Feind und Widersacher war. Als Vorbild sahen sie Babylon.

5) Gerade Babylon ist das „böse Wort“ schlechthin in der Offenbarung. Man kann mit Gewissheit sagen, dass die Offenbarung vom Kampf zweier Ideen, zweier Reiche handelt, eben des Reiches des Lammes und des Reiches des Tieres. Und „Babylon, die Hure“ ist in dieser Erzählung geradezu eine Art Kehrreim.

6) Von diesem Verständnis her lässt sich die Reihenfolge, in der die „Reiter“ im 6. Kapitel erscheinen, etwas anders lesen. Wahrscheinlich ist der erste (der verlockendste) das Reich Babylons (gerade damals ergriff die jüdische Gemeinde die Aussicht auf eine solche Idee, auf sich selbst übertragen); der zweite Reiter ist Rom, der Krieg; und danach Hunger und Tod. Die Idee verwandelt sich Schritt für Schritt in einen Mechanismus der Zerstörung.

7) Wer ist nun der „Ideologe“ der jüdischen Wiedergeburt, des Baus des Neuen Jerusalem? Diese Gestalt ist für das Verständnis sowohl der jüdischen Mystik als auch der Geschichte sehr wichtig. Rabbi Akiba ben Josef. Ein Mann, der nach manchen Angaben im Jahr 17 n. Chr. geboren wurde (also ein Altersgenosse des Johannes) und ein sehr hohes Alter erreichte. Die Römer werden ihn im Jahr 135 nach dem Fall der Festung Betar hinrichten. Mit seinem Namen verbindet man die ersten Niederschriften der Auslegungen der Mischna, gerade er wird ungewollt zum Begründer sowohl der talmudischen als auch der kabbalistischen Überlieferung. Und schließlich wird gerade er Bar Kochba zum König-Messias ausrufen, und das wird dem jüdischen Aufstand den großen Anfangserfolg sichern. Allem Anschein nach ist das antiimperiale Pathos der Apokalypse an Akiba gerichtet, oder zumindest an seine Schüler und Anhänger.

8) Zu den überlieferten Rätseln der Offenbarung gehören die Worte: „Wer Verstand hat, der überlege die Zahl des Tiers; denn es ist eines Menschen Zahl, und seine Zahl ist sechshundertsechsundsechzig“ (13,18). Wer zu verstehen sucht, was Johannes gemeint hat, verweist gewöhnlich darauf, dass in der jüdischen wie in der griechischen Überlieferung Zahlen mit Buchstaben geschrieben wurden; folglich könne man verstehen, was Johannes meinte, nur wenn man die Abfolge dieser Buchstaben ermittelt. Am häufigsten ergab sich bei den Auslegern der Name Neros, seltener der eines anderen (wobei es Deutungen von Caligula bis Hitler und Stalin gibt, eine Frage des Geschmacks). Wenn man die Reiter der Apokalypse ein und dasselbe Römische Reich sein lässt, dann ist auch das Tier dessen Ausgeburt, und wahrscheinlicher ist dann eben der Name Neros; Fragen wirft jedoch sein gewissermaßen eigenständiges Dasein auf.

9) Die Enthüllung des verborgenen Sinnes (eben das, dem Rabbi Akiba sein Leben in hohem Maße gewidmet hat), die Gematrie, setzt voraus, dass man eine Schlüsselsumme gewinnt. Das ist eine Art biblische Numerologie. Wie lautet nun diese Summe für die Zahl des Tieres? Die Addition dreier Sechsen ergibt 18, was zunächst in 1 und 8 zerlegt wird, und 1 plus 8 ergibt zusammen neun? Richtig? Auch diese Lösung ist schon mehrfach erwogen worden. Neun entspricht dem neunten Buchstaben des hebräischen Alphabets (Tet) und bedeutet in der Gematrie Güte, Liebe, geistige Kraft. Zur Beschreibung des Tieres passt das nicht recht. Stimmt also etwas nicht? Ja. Wir verwenden einen unzutreffenden Rechenweg. „Drei Sechsen“ gab es schlicht nicht. Bis zum arabischen Zahlensystem ist es noch ein halbes Jahrtausend.

10) In Judäa war zur Zeit des Zweiten Tempels das sexagesimale, babylonische Zahlensystem gebräuchlich. Man denke nur an die Maße für Gewicht und Länge und an die Geldeinheiten (Mine, Talent, Stadion). Dieses System war außerordentlich wichtig beim Bauen (360 Grad), bei der Berechnung von Zeiträumen, bei der Beobachtung der Sterne (woher kamen die Weisen zum Jesuskind?). Dieses System verwendete beim Schreiben nur zwei Arten von Zeichen: Einer und Zehner.

Johannes gebraucht für „überlegen“ ein griechisches Verb*, das auf das Zählen der Steinchen bei der Abstimmung zurückgeht. Das ist ein Hinweis. Schon das einfache Abzählen der Häkchen, der „Vögelchen“, ergibt acht, aber auch die mathematische Operation, die eigentlich „gematrische“ Lösung, ergibt zuerst die Zahl 17 und die Summe aus 1 plus 7 dieselbe Acht.

Aufschreiben lässt sich das etwa so:

Man mag einwenden, dass in einer großen Zahl früher Handschriften statt der Zahl 666 die Zahl 616 steht. Das trifft zu, doch erstaunlicherweise ergibt auch die Berechnung der Zahl 616 im Sexagesimalsystem eine Acht. 616 sieht so aus:

11) Wem entspricht nun die Gematrie der Zahl acht? Sie entspricht dem Buchstaben Chet:

In der aramäischen Schrift der Reichszeit sah der Buchstabe so aus:

Die Deutung dieses Buchstabens bei Rabbi Akiba ist völlig eindeutig: Chet ist die „Sünde“. Und weil für Johannes das erste Reich die Hure Babylon ist, verschlüsselt er den Begriff der Sünde eben mit babylonischer Zählung. Der Mensch (und die Heerschar der Engel) kämpft mit dem Tier, dessen Name „Sünde“ ist, ein Menschenname. Das Rätsel selbst, das Johannes aufgibt, ist einem Kinderrätsel ganz verwandt: „Wie viel ist drei, drei, drei …?“ Johannes bedient sich des aristotelischen Prinzips und mildert den ganzen Schrecken des entstandenen Bildes, indem er ein Rätsel, eine Scharade, in den Text einfügt. Wer die babylonische Zählung und die Grundsätze der Gematrie kennt, dem ist das verständlich.

Bemerken kann man noch, dass auch der Buchstabe Chet selbst ein Sinnbild des enthaupteten Tieres ist.

Und der Verfasser der „Offenbarung“ gibt uns mit folgenden Zeilen einen Hinweis:

3 Und ich sah eines seiner Häupter, als wäre es tödlich verwundet, und seine tödliche Wunde wurde heil.

Und weiter unten im selben 13. Kapitel:

14 Und es verführt, die auf Erden wohnen, durch die Zeichen, die zu tun vor dem Tier ihm Macht gegeben ist; und sagt denen, die auf Erden wohnen, dass sie ein Bild machen sollen dem Tier, das die Wunde vom Schwert hatte und lebendig geworden war.

12) So wird zum Hauptgedanken der Offenbarung die Gegenüberstellung jeder irdischen Ordnung als des Reiches des Tieres, der Sünde, mit dem Reich des Lammes. Wahrscheinlich erschien den Zeitgenossen dieser Gedanke zu einfach, wenn sie auf die Ermahnungen des Apostels nicht hörten. Freilich wollen ihn nicht nur die Zeitgenossen, sondern auch die Nachfahren nicht hören.

---

* ψηφίζω 1) zählen, ausrechnen, berechnen (Polyb., Anth.; αριθμόν τινος NT): τοις δακτύλοις ψηφίζω Plut. an den Fingern abzählen; 2) vorw. med. seine Stimme (mit einem Steinchen) abgeben, abstimmen: ψηφίζω δίκην κατά τινος Soph. über jmdn. ein Urteil abstimmen (fällen); το ψήφισμα εψηφίσθη Lys. der Beschluss wurde gefasst; τα ψηφισθέντα πλοια Xen. und αι ψηφισμέναι νηες Aeschin. die durch Abstimmung bewilligte Flotte; εψηφισμένος θανειν Eur. zum Tode verurteilt; εις την υδρίαν ψηφίζεσθαι Xen. sein Steinchen in die Urne werfen; ψηφίζεσθαί τινι Dem. für jmdn. stimmen; ψηφίζεσθαι περί und υπέρ τινος Plat., Aeschin. über jmdn. (etw.) abstimmen; 3) med. durch Abstimmung entscheiden, per Abstimmung beschließen (πόλεμον Thuc.; σπονδας ποιεισθαι Arph.): ψηφίσασθαί τινι το διαδίκασμα Lys. jmdm. den Streitgegenstand zusprechen; ψηφίσασθαί τινά τινα Plut. jmdn. mit Stimmenmehrheit zu etw. erklären; εναντία ψηφίσασθαι Plat. dagegen stimmen; τοιούτου γνώματος κοινωνος ων ψηφίζομαί τι δραν Aesch. ich schließe mich der allgemeinen Meinung an, dass man irgendwie handeln muss; μένειν εψηφίζετο Her. (Leonidas) setzte den Beschluss durch, zu bleiben.

Quelle des Wörterbucheintrags: http://superbook.org/UBS/S/D/6368.htm

Erstveröffentlichung: nestoriana.wordpress.com